图：FairSearch声称，Google Flight Search可能在代码共享和行李费披露方面违反消费者保护法。前者认为后者可能会走向CPA广告模式，这种做法据称可能是反竞争的。

Fair Search声称，Google Flight Search可能在代码共享和行李费披露方面违反消费者保护法，近日这个反Google的游说团体又有了一个重要的新成员的加入——互动旅游服务协会（Interactive Travel Services Association，简称“ITSA”）。

　　此外，Fair Search争辩说，Google Flight Search可能会走向CPA（cost per acquisition，简称“CPA”）广告模式，这种做法据称可能是反竞争的。

　　ITSA是一个代表全球分销系统和在线旅行社的旅游行业组织，其成员包括Amadeus、Travelport、Orbizt和Priceline，这些公司都公开参加了去年的美国司法部对Google收购ITA的反垄断审

　　但是，ITSA加入反Google的阵营表明了GDS和OTA领域不断增长的忧虑，这些OTA们一直在呼吁关闭Google的航班元搜索解决方案。

　　Priceline的发言人BrianEk说，“ITSA成员之间对ITSA的加入进行了讨论，我们支持这一决定。”

　　这种说法和Priceline的CEO Jeffery Boyd的说法相去甚远，Jeffery Boyd说Google的航班搜索将可能给OTA提供更多合格的潜在客户，因而可能是有益的。Priceline是Google主要的客户。

　　当问及ITSA在Fair Search的新成员身份时，Orbitz发言人Chris Chiames打出了两面牌：“我们仍在评估我们针对Fair Search的选择，”Chiames说，“但我们代表行业支持ITSA的参与。”

　　当被问及是否ITSA加入Fair Search意味着Travelport现在也加入了反Google的阵营时，Travelport的发言人Jill Brenner表示：“ITSA参与到了许多问题之中，并不是所有成员公司在所有时候都可以在所有问题上达成一致。”Brenner说。“我们将在此领域继续监测Google的行为，并欢迎所有新的进入者，只要可以保证有一个公平竞争的环境。”

　　到现在为止，Fair Search成员包括微软、Kayak、Expedia、Sabre/Travelocity和TripAdvisor等。除了ITSA外，Fair Search现在将adMarketplace、Twenga和ShopCity.com都列为了新成员。

　　Fair Search作为一个游说组织，在Google的话题上组织了一系列的活动，从广告宣传、博客文章和一份表明立场的白皮书-Google是否在ITA问题上保持了它的承诺？

　　在此份白皮书中，Fair Search声称Google Flight Search未能充分披露航空公司的代码共享安排和行李费等信息，可能违反了消费者权益保护法。在这个问题上，Google的发言人拒绝发表评论。

　　此外，Fair Search认为，Google Flight Search可能向CPA模式转变，他们将按照机票销售的百分比向航空公司收费。

　　“而且，如果Google Flight Search的广告按照CPA模式收费，当消费者为票价付更多钱时，那么Google将会更加受益。”Fair Search的白皮书争辩说。

　　而且，由此延伸的话，有理由去推断Google将在其航班搜索页面填满基于CPA模式的广告产品，并排除给OTA的网站和其他广告客户带去流量的CPC链接。

　　这种说法可能会有一些差距。

　　首先，Fair Search的成员Kayak的一部分业务也采取了CPA模式。在其IPO的申请资料中，Kayak表示，他们针对给OTA和供应商网站带去的流量按照CPC模式收费，如果消费者在Kayak.com进行了预订，Kayak将按照CPA模式收费。

　　第二，即使Google在理论上说可以通过CPA模式获得更大的收入，但他们是否真得会有动力显示对竞争对手更高的票价？

　　如果在竞争对手的网站上可以找到更低的票价，谁会在Google上预订这些航班？显示更高的机票价格将不会是Google Flight Search争夺市场份额的手段。

　　Fair Search关于Google使用CPA模式的理论或者Google将如何使用CPA模式，看起来只是他们的揣测，因为看起来Google并没有对此做出最后决定。

　　Google正尝试在Google Flight Search上的各种收入模式，一名发言人说，但他不愿透露更多细节。

　　所有有关各方认识到，Google将最终在Googl Flight Search页面上尝试各种收费模式。

　　但是不难想象，付费广告将是Google Flight Search中的航班搜索链接的核心。

　　如果Google针对航空公司预订链接选择CPA模式，这是否将意味着Google将按照票价获得一个固定百分比的收入？

　　可能CPA模式的百分比也需要进行分级，也许在某些情况下，Google可以收取固定的费用，而不管票价是多少。

　　而且，如果针对预订量很大的热门航线，Google是否决定收取较低的CPA百分比？

　　这或许对Google在财务方面更有利，对消费者也更友好？

　　针对Google在监管过程中提出的Google Flight Search将有利于整个旅游生态系统的声明，Fair Search确实提出了一个合理的论点。Google当时表示：此次收购将有利于乘客、航空公司和在线旅行社，使得用户更容易对航班和票价进行对比，并给航空公司和在线旅行社的网站带去更多的潜在客户。

　　但在线旅行社已经退居到现在Google Flight Search页面底部的链接。

　　Google坚持认为，它希望OTA可以更多参与Google Flight Search，但航空公司表示他们并不欢迎在线旅行社参与。

　　不管Google会选择什么样的合作伙伴，有一点是很明确的——Google和Fair Search彼此之间不会有任何的甜言蜜语。