4月11日，上海浦东国际机场20余名旅客冲入跑道逼停飞机。乘客称航班因天气延误，航空公司没有及时安置旅客，亦未道歉，旅客多番辗转维权以致情绪失控。拦机事件发生后，航空公司给每位乘客赔偿了1000元。对此，有律师表示此风不可长，擅闯跑道危害公共安全应受罚（4月12日《京华时报》）。

　　乘客因航班延误而怨气满腹，居然冲入跑道逼停了一架正在进港滑行的飞机，并造成多架飞机无法起飞这种极端的维权方式听来都令人不寒而栗。就维护个人权益而采取的偏颇方式来说，农民工爬上高耸的塔吊已算叫人揪心了，但比起浦东机场这20余位冲入机场跑道的乘客来，“塔吊维权”的安全系数还算高的。试想，正常入港或准备起飞的飞机若因这些不理智乘客的偏激作为而产生任何闪失，那后果真是不堪设想。

　　更加匪夷所思的是，因这些乘客的偏激行为，航空公司居然与乘客妥协而达成协议，每位乘客获赔1000元。不论什么原因，正如有律师所指出的那样，乘客擅闯机场跑道涉嫌违反民用航空安全保卫条例和治安管理处罚法，涉嫌刑事犯罪。而航空公司出于息事宁人的目的而给予这些乘客“破例”的赔偿额度，无形中会对这些乘客以消极的暗示，那就是只要会“闹”，不闹不赔、小闹小赔、大闹大赔将是维护自身权益时屡试不爽的潜规则。此类极端维权方式的消极示范效应，由此可见一斑。乘客维权，只能在法律法规所规制的范围内理性进行，这是一道毋庸置疑的底线。

　　现实的尴尬在于，虽然航班延误对航公司来说在所难免，但在如何赔偿乘客损失方面却无章可循。2004年出台的《航班延误经济补偿指导意见》失于粗放且无强制力，一些航空公司均无相关的实施细则。这样一来，航空公司因航班延误而应对乘客的赔偿要求时就显得进退失据。不适当的赔偿，要么像深圳航空有限责任公司（Shenzhen Airlines Ltd.，简称“深航”）这种“破例赔偿”助长乘客偏激维权之风，要么因赔偿过低而难以化解矛盾冲突。可见，用一部类似航班延误处置办法的法规来规范航空公司的赔偿行为，避免对乘客赔偿的随意性，已刻不容缓。其实，就这起20余名旅客冲入跑道逼停飞机事件来说，因天气原因造成航班延误固然是难以避免的事实，但航空公司更应反思的，是在对乘客的信息告知和补救服务等方面，是否做得到位，是否有效化解了乘客的焦虑和怨气。

　　但无论如何，乘客动辄冲上机场跑道，都是一种“无法无天”的恶劣行为，必须否定。