因未弄清机票上出发地 “上海PVG”的准确含义，本打算乘坐航班前往厦门的乘客杨艳辉来到上海虹桥国际机场（简称“虹桥机场”），结果错过航班，并在机场滞留6小时。由于就退票一事商议无果，气愤地杨艳辉将航空公司和机票销售商一起告上法庭。

　　法院认为，上海有虹桥和浦东两大机场已为众人所知，但专用机场代号SHA、 PVG并非一般旅客均能知晓，机票上有义务使用我国通用文字，清晰标明机场名称，或以其他方式明确说明。最终，法院判决航空公司退还原告杨艳辉机票款770元，并赔偿原告80元。事后，一审法院及时向民航总局发出司法建议书。

【案情简介】机场只标英文　乘客错过航班

　　2003年，杨艳辉从代理商民惠公司处购得一张上海至厦门的9折机票，票价为770元。该机票上载明的出发地为 “上海PVG”，但杨艳辉却弄错了其含义，赶到虹桥机场时被告知应在浦东机场乘坐该航班。

　　眼看无望再赶到浦东，杨艳辉在虹桥办理了退票申请手续，并另购一张当日21时至厦门的全价机票，票价为850元。杨艳辉回沪后要求全额退款，代理商民惠公司则要按票价的20%扣除手续费，遂引发争讼。被告辩称，其按民航总局的规定，使用自动打票机填开机票，故无法以中文打印机场名称，其用代码PVG标明，已尽到义务。

　　法院认为，上海有虹桥和浦东两大机场已为众人所知，但专用机场代号SHA、 PVG并非一般旅客均能知晓，机票上有义务使用我国通用文字，清晰标明机场名称，或以其他方式明确说明。最终，法院判决航空公司退还原告杨艳辉机票款770元，并赔偿原告80元。

【精案评析】打印中文机场名应是附随义务

　　本案中，航空公司向杨艳辉出售了航空客票，双方之间形成合同关系。杨艳辉有支付价款的义务，航空公司则应将涉及航空运输服务的相关内容，以一种具体、明确、完整的方式告知旅客。航空公司承担的这种合理告知义务是旅客能享受航空服务所必需的，因此这种合理的告知义务的性质就是附随义务。南航的所为应视为其违反附随义务的行为。

　　鉴于附随义务是在合同文本所明示的内容之外形成的义务，义务的不确定性是其本质特点，旅客是否能据此索赔也成为本案争议焦点。

　　本案中，航空公司不仅未在机票中合理标注中文机场名，也未采取其他合理方式告知旅客，导致杨艳辉无法登机，并造成其损失。杨艳辉有权以航空公司违反附随义务为由，请求损害赔偿。

　　事后，一审法院及时向民航总局发出司法建议书，建议对同一城市存在两个或两个以上民用机场的，机票上除使用专用机场代号，还应以我国通用文字附注或以其他方式说明。而民航总局办公厅及时采取措施，并对司法建议作了回复，现在国内出售的航空机票的起飞地和降落地都用了中文文字标识，以方便广大旅客识别。

　　（《新闻晚报》原文地址）