29日美国捷蓝航空（Jet Blue Airways）B6504航班因暴风雪备降布拉德利国际机场，延误达7个多小时。

　　美国交通运输部(The U.S. Department of Transportation)2010年4月颁布并实施了一项乘客权利法案，规定国内航班如果在机场停机坪延误达3小时以上，将面临每位乘客2.75万美元的罚款。

　　如果按照此项法令，美国捷蓝航空公司将面临350万美元的处罚。

　　该航班备降之后，乘客被困飞机上长达数小时，食物匮乏，盥洗设施有限。飞机上乘客的情绪一度失控，飞行员曾请求帮助，甚至拨打警察电话求援以防止机上事态恶化升级。

　　捷蓝航空首席营运官马鲁斯特（Rob Maruster）已经为此次事件公开道歉，他说：“29日的事件给许多人带来麻烦，我们对此深表歉意。”

　　那么除了航空公司，还有谁应该为此事负责呢？

　　现在有些人站出来质疑应该还有其他方面对此次事件负责，虽然乘客权利法案免除了对机场的责任。

　　美国哥伦比亚广播公司的编辑格林伯格（Peter Greenberg）认为机场方也应该承担部分责任。他说：“机场既然接受了备降的飞机，当情况超出航空公司职责之后，机场就有一定的责任照顾机上乘客并提供食物等。乘客需要机场提供的并不仅仅是跑道，他们需要的是有梯子让他们下飞机。”

　　航空安全专家苏伦博格（Chesley Sullenberger）认为这种情况发生的时候，各部门应迅速反应，机组人员应通力合作。“航空公司、空中交通管制、机场应该有应对方案，保证在恶劣天气条件时，及时为没有登机口可用的航班提供舷梯，安排好大巴接送乘客。”

　　格林伯格表示，飞行员当时可以宣布机上紧急状况或者拨打电话给有关方面，从而使事件升级。“一旦宣布机上紧急情况，事件的严重程度就升级了，乘客会被允许下飞机。”

　　但问题是，飞行员能为了让乘客下飞机，而使事件性质升级吗？

　　格林伯格称，飞行员只有在飞机处于危险情况下才会这样做，因为这会付出昂贵的代价，这是最后的办法。

　　格林伯格说，在乘客权益保护法案生效前的16个月里，类似事件报告有977例，法案生效后则下降到54例。然而大部分延误事件都没有此次捷蓝航空这么严重。